Cena obsahu

Co je vlastně v případě internetových projektů nejvýraznější nákladovou položkou a z čeho provozovateli naopak ky...


Co je vlastně v případě internetových projektů nejvýraznější nákladovou
položkou a z čeho provozovateli naopak kyne naděje na největší zisk?
Původní inspirací pro tento komentář se stal konec dvou serverů zaměřených na
původní obsah. Svět namodro byl poté, co jeho zakladatel Daniel Dočekal opustil
Český Telecom a firma se on-line časopis pokusila neúspěšně prodat, zcela
ukončen. V případě Novinek existujících pod křídly Seznamu médium sice přežilo,
ovšem obsah již příliš původní nebude dodavatelem Seznamu je Borgis, vydavatel
Práva.
Krok Českého Telecomu ani Seznamu zde nebudeme hodnotit (v případě Seznamu
převládá přesvědčení, že firma udělala dobrý tah a nyní se k podílu na příjmech
za inzerci na nových Novinkách dostane s téměř nulovými náklady), zaměříme se
spíše na obecnější otázku: Je tvorba původního internetového obsahu nevýnosná
oproti jiným službám? Za upozornění přitom stojí, že iDnes naopak rozpouští
portál a hodlá se profilovat právě jako on-line médium.
Problémem internetového obsahu nejsou podle mého názoru pouze vysoké náklady na
jeho tvorbu (míněno jako personální výdaje na lidi, kteří obsah tvoří), ale
spíše volba oboru. Často totiž můžete platit za tvorbu obsahu, který v
porovnání s tištěnými médii originální stejně není (například jde stále o
modifikované agenturní zpravodajství). Dokonce ani vlastní komentáře nemusejí
přinášet přidanou hodnotu třeba politika či ekonomika je už komentována v
každém papírovém deníku. No a samozřejmě zůstává otázka inzertního využití. Na
jednu stranu se zřejmě slušně daří serverům glosujícím svět financí, na straně
druhé je stále výstrahou například takový konec iPortu.
Z hlediska provozovatele je samozřejmě ideální, pokud obsah vytvářejí samotní
uživatelé a přitom ještě jaksi mimochodem generují provoz. To ovšem jde u
freewebů, chatu, databáze vtipů nebo log na mobilní telefony. Takto samovolně
rostlý obsah nebývá ovšem příliš kvalitní (přečtěte si komentáře na
zpravodajských serverech, obvykle dělají provozovatelům spíše ostudu), navíc je
však velmi heterogenní, a proto není příliš zajímavý inzertně. Projekty
vytvářené bez koordinace a z pouhého nadšení mají také sklon rozpliznout se do
čehosi na způsob weblogů. Výsledkem pak je ztráta obsahové sevřenosti a "svět,
jak ho vidím já". Jistě zajímavé pro tvůrce a jeho přátele, méně už pro
kohokoliv dalšího (včetně inzerenta a provozovatele).
Vyvstává samozřejmě otázka, zda se za těchto podmínek nemůže portál bez
původního obsahu deníkového typu zcela obejít. Český Telecom a jeho Quick se
zřejmě vydají tímto směrem. Naopak Centrum chce více spolupracovat s Lidovými
novinami i zde však nastane něco podobného jako u Novinek, tedy de facto
outsourcing. Pokus o shrnutí je asi následující: Poskytování internetového
obsahu se stále více stává záležitostí těch, kdo se touto činností zabývají
primárně. Je výhodnější využít služeb specialistů, než se pokusit vytvářet
on-line deník coby vedlejší činnost (v takovém případě bývá hlavním problémem
udržení obsahové sevřenosti). A naopak případ iDnes ukazuje, že tvůrci obsahu
nemusejí být specialisty na úspěšný portál.









Komentáře
K tomuto článku není připojena žádná diskuze, nebo byla zakázána.