Některé problémy spojené s vývojem Open Source

Týden na Internetu Microsoft má být dělen možná ne na dvě, ale dokonce na tři části, soudce Jackson je tedy paradox...


Týden na Internetu
Microsoft má být dělen možná ne na dvě, ale dokonce na tři části, soudce
Jackson je tedy paradoxně ještě radikálnější než žalující strana. Internetem se
prohánějí nové a nové mutace virů. A co se na Internetu stalo dalšího? Není
náhodou okurková sezona?
V mozaice procesu s Microsoftem přibývá další střípek, podle kterého má být
Internet Explorer a síť Microsoft Network vytržena z ostatních aplikací, u MSIE
má být snad navíc zveřejněn i zdrojový kód. Protože se celá kauza povleče do
dalšího kola, budeme mít ještě několikrát příležitost se k celé záležitosti
vrátit. Paradoxně, čím tvrdší verdikt Jackson vynese, tím bude mít Microsoft
možná větší šanci toto rozhodnutí zvrátit u další instance.
Řada nově se objevivších virových lahůdek bylo už více méně na okraji zájmu. I
přes svou mnohdy značnou sofistikovanost nedosáhl žádný z nich ani zlomek
popularity I love you.
Z tohoto důvodu se jako dnešní hlavní téma objeví poměrně nadčasová záležitost,
vývoj programů šířených pod licencí Open Source. Hned na úvod předesílám, že
nejsem vývojářem těchto aplikací, tudíž mé názory představují spíše pohled
zvnějšku. Proto třeba zcela pominu takovou otázku, jako jsou vztahy uvnitř
vývojářských komunit.
Vždy mě zarazí, když čtu o obchodním modelu, podle něhož je software zadarmo,
ale zpoplatňují se nadstavbové služby. Dovedu si představit, že dáte zadarmo
nějakou část softwaru (prohlížeč něčeho), zatímco jiná bude placená (editační
nástroj pro totéž). Samozřejmě můžete nabídnout nějaký software zdarma i proto,
abyste si tím získali jméno, vyvolali pozornost vztaženou k vaší osobě či firmě
student, který vytvoří program, jejž si vzápětí stáhne milion uživatelů
Internetu, bude mít jistě podstatně vylepšenou vyjednávací pozici pro jednání s
potenciálním zaměstnavatelem.
Ale ten obchodní model software jako celek je zdarma (nebo tedy volně
šiřitelný, takže si můžete na tisíce počítačů v jedné firmě nainstalovat vše z
jednoho zakoupeného cédéčka), platí se však za služby, mi opravdu vrtá hlavou.
Jako kdyby to vedlo k tomu, aby software nešel snadno nainstalovat, nešel
používat bez tištěné dokumentace a vy jste stále museli volat již placenou
podporu té které firmy. Že by s tím nějak souvisela ona často deklarovaná, byť
dnes již příliš neplatící uživatelská nepřívětivost Linuxu?
Vím, že je to z jiného úhlu pohledu hloupost: na poli Open Source existuje
obvykle více řešení, takže byste jako zákazníci zvolili takové, které lze
snadno nainstalovat a používat. Jenže firma, která vám dodá něco takového, od
vás nezíská žádnou platbu za "nadstavbu". Nebudete od ní potřebovat žádnou
podporu. Z čeho tedy firma dodávající nejlepší a uživatelsky nejpřívětivější
Open Source software na světě bude nakonec žít?
0 1511 / pahn









Komentáře
K tomuto článku není připojena žádná diskuze, nebo byla zakázána.