Open Source do státní správy?

Povinnost používat ve státní správě software šířený pod licencí Open Source byla navržena ve Francii a jedná se o...


Povinnost používat ve státní správě software šířený pod licencí Open Source
byla navržena ve Francii a jedná se o ní (tuším) i v Brazílii. Podobné
požadavky se mohou dostat i k nám, pokusím se však ukázat, že jsou dost
pochybné.
První námitka je spíše terminologická: státní správa má především pracovat
efektivně a levně. Minimalizace nákladů se jistě týká i softwaru. Nelze
předpokládat, že by pracovníci státní správy měli za peníze daňových poplatníků
testovat stabilitu linuxového kernelu. Zdrojové texty jsou jim tedy k ničemu a
kritériem by měla být cena. Freeware stažitelný z Internetu by tedy měl mít
přednost před Open Source programem koupeným od komerční firmy.
Druhá námitka se týká dnešních možností Open Source softwaru. Navrhované normy
samozřejmě nechtějí povinnost použití volného softwaru absolutizovat. Doložky
vždy říkají, že lze kupovat i komerční software, pokud neexistuje plnohodnotná
náhrada z kategorie volného. Je ale např. GIMP plnohodnotnou náhradou
Photoshopu? Kdo to posoudí?
Vzpomínám si, že u amerického soudu, ještě když se jednalo o integraci
Microsoft Internet Exploreru do Windows 95 a otázkách, zda jde odinstalovat,
přetáhl někdo, na důkaz toho, že Explorer odinstalovat jde, prostě ikonku s
modrým písmenem "e" do koše. Abychom se pak nedočkali podobně "logického"
vedení sporů i u nás.
Skutečně logicky bychom totiž dospěli k závěru, že vše se liší případ od
případu. Jisté právo volby by možná měli mít i přímo uživatelé. Výsledkem by
pak byla velmi heterogenní struktura softwaru ve státní správě (ta zřejmě dnes
také reálně existuje) a zvýšené náklady na to, aby jednotlivé aplikace/úseky
spolu mohly komunikovat. Navíc, nákup licencí po menších kusech by byl
relativně dražší.
Jako jedno z mála účelných administrativních opatření by snad mohlo být povinné
prohlášení potenciálního dodavatele o stavu zpětných kompatibilit (třeba i
vzhledem k budoucím verzím systému/aplikace) či o podpoře různých komunikačních
standardů. Dobře ale víme, že větička "náš prohlížeč podporuje kaskádové styly"
může stejně znamenat všelicos...
Nějaký předpis nařizující státní správě tam, kde to je možné, používání
aplikací zdarma, tedy podle mého názoru vůbec nic neřeší. Spíše je na místě
fungující kontrola, za co jsou prostředky vynakládány. Jestliže někdo rozhodne
o nasazení Windows 2000 tam, kde plně postačují Windows 95, a následkem toho
budou nadto nutné drahé hardwarové upgrady, má konkrétní člověk nést konkrétní
odpovědnost.
A poslední bod: pokud v nějaké instituci existuje "celkový" rozpočet nákladů,
neměl by být software rozhodně tím, na čem se bude primárně šetřit. Aby pak
nedocházelo k situacím, kdy se nasadí free software se spornou funkčností a za
ušetřené prostředky se nakoupí nová křesla do zasedací místnosti...
0 0701 / pah









Komentáře
K tomuto článku není připojena žádná diskuze, nebo byla zakázána.