Red Hat poráží UnitedLinux

Když jsme postavili Red Hat Enterprise Linux proti několika druhům UnitedLinuxu, abychom viděli, jak se oběma bude dařit...


Když jsme postavili Red Hat Enterprise Linux proti několika druhům
UnitedLinuxu, abychom viděli, jak se oběma bude dařit coby platformám pro
podnikové servery, zjistili jsme, že každé vydání populárního operačního
systému GNU/Linux reprezentuje odlišné metody, jak z prostého železa vybudovat
fungující server.
Vítězem našeho testu se stal Red Hat Enterprise Linux, protože zatímco systémy
byly víceméně srovnatelné co do výkonnosti a správy, Red Hat nabízí širší
hardwarovou podporu, snadněji se konfiguruje a nabízí více bezpečnostních
prvků. Red Hat Enterprise Linux se vyskytuje v mnoha různých variantách, my
jsme testovali Enterprise Linux AS Premium Edition. Tato luxusní verze za 2 500
dolarů se od svých sourozenců odlišuje podporou clusteringu, širší podporou
hardwaru a nabídkou služeb.
UnitedLinux je konsorcium dodavatelů produktů a služeb, které zahrnuje
zakládající distributory operačního systému Linux SuSE Linux, SCO Group,
Conectiva a TurboLinux, a dodavatele aplikací, jako je Oracle, který do skladby
produktů přináší Oracle9i. Toto konsorcium se do distribuce Linuxu snaží vnést
standardní kód, vlastnosti a konfigurační možnosti, aby aplikace vyvinuté pro
UnitedLinux mohly využívat předností standardu v každém produktu UnitedLinuxu.
Základy kódu a infrastruktury vydání UnitedLinuxu mají jako svého předchůdce
SuSE Enterprise Linux. Modifikovaný počáteční instalační program SuSE Yast2
slouží jako společný jmenovatel pro čtyři verze UnitedLinuxu a zabezpečuje, že
nastavení různých distribucí je identické. Ale po instalaci se každé vydání
UnitedLinuxu odděluje, aby vyhovělo cílovému trhu. Původně jsme pro tuto
recenzi uvažovali o všech čtyřech produktech členů konsorcia. Ale společnost
SCO stáhla podporu pro UnitedLinux a stáhla se i z této recenze. A tak jsme se
zaměřili především na verzi UnitedLinuxu od SuSE. Další verze od Conectivy a
TurboLinuxu se soustřeďují na brazilsky/portugalsky mluvící a
jihovýchodoasijské trhy, netestovali jsme je proto tak široce.

Instalace
Ani distribuce UnitedLinuxu od SuSE, ani distribuce Red Hatu se neodchylovaly
od standardní základny Linuxu (referenční platforma, která zabezpečuje, že
všechny aplikace lze spouštět na různých distribucích Linuxu), nicméně
hardwarová podpora favorizovala Red Hat, i kdyby jen pro větší základnu
ovladačů a pokročilou detekci hardwaru. Ale zjistili jsme, že všechny
hardwarové položky byly detekovány a konfigurovány správně s výjimkou několika
omylů u každého z dodavatelů distribucí. Testované distribuce UnitedLinuxu se
chovaly stejně. Volba instalace na míru u Red Hatu nabízí celou řadu voleb
ohledně toho, jaký software chcete nainstalovat, rozdělení disku a výběru
startovacího zavaděče. Alternativně za vás může tyto volby provést instalační
průvodce. Ten pracoval dobře, i když rozdělil diskové pole na zdánlivě drobná
zařízení se sedmi oddíly. Na rozdíl od toho distribuce UnitedLinuxu rozdělily
dva disky, které jsme používali, do větších celků, což je lepší způsob
rezervace místa na serveru.
Red Hat nás také nechal vložit síťovou adresu, ale nezkoumal síť na jiná
nastavení (DNS server nebo brána) a nesprávně jejich nastavení hádal. Naproti
tomu snadno rozeznal celou řadu platforem, na kterou jsme jej instalovali,
včetně symetrických multiprocesorových strojů.
Průvodce Red Hatu nás potom nechal vybrat vysoké, střední nebo nízké nastavení
bezpečnosti, stupně, které se daly upravit podle potřeby po instalaci, ale jež
také měly silnou spojitost s počáteční funkcionalitou.
Základní instalace Red Hatu zabere od pouhých 61 MB až po 1,5 a více GB, pokud
nainstalujete všechny softwarové balíčky (kompletní firewall, e-mail, webové
služby, vývojové komponenty a podobně). Ovladače, které si původně vybral
operační systém, nebyly nezbytně nejnovější či nejstabilnější verze, ale Red
Hat, podobně jako UnitedLinux/SuSE, neprohledává internet a nehledá v něm
nejnovější ovladače, jako to dělají servery založené na platformách Windows.
Jak již bylo zmíněno dříve, UnitedLinux/SuSE používají variantu instalačního
programu Yast2. Tato varianta instalačního programu Yast2 UnitedLinuxu se liší
od nástroje, který nacházíme v jiných verzích SuSE, v tom, že základní počet
nainstalovaných softwarových balíčků je mnohem nižší. Jediný rozdíl mezi třemi
testovanými instalačními aplikacemi UnitedLinuxu byla schopnost pro každou
aplikaci dodatečně nainstalovat aplikace specifické pro každou verzi, které by
běžely na každém serveru, jako je např. e-mail, firewally a vývojové prostředí.
Každá distribuce UnitedLinuxu běžně obsahuje tři CD a nabízí až tři CD navíc,
která obsahují doplňky specifické pro každou distribuci. UnitedLinux bezchybně
našel všechna hardwarová zařízení na naší platformě, ale nedokázal ihned
detekovat konfiguraci se čtyřmi procesory Xeon našeho serveru HP ProLiant
DL580; Red Hat ji identifikoval bez problémů.
V provozu Náš test jsme uskutečnili na serveru HP ProLiant DL580 se souborovým
systémem ext3. Je to souborový systém, který je podle zkušeností odolnější než
"nativní" konfigurace ext2, jež představuje tradiční základní nastavení pro
Linux, a než RAID 1 (jedna zrcadlená disková jednotka). UnitedLinux i Red Hat
se oba zotavily ze simulované chyby na disku. Simulovaná porucha procesoru se
ukázala jako tvrdší oříšek, protože Red Hat "přežil", ale UnitedLinux/SuSE
zamrzl. Po našem testu SuSE poskytla nastavení, které podle nich má tento
problém vyloučit.
Vyrovnávání síťové zátěže na serveru HP ProLiant DL580 bylo pro Linux SuSE také
problémem, trvalo mu o 10 sekund déle než Red Hatu zotavit se z testu ukončení
spojení na síťové kartě řízené metodou ipchain (metoda řízení protokolu
TCP/IP). Obě distribuce dokáží emulovat servery NetWare 2.X a servery
AppleTalku. Do obou je také vestavěna podpora pro Sambu, která může emulovat
primární doménový kontrolér pro Windows NT. Zjistili jsme, že ovládací prvky
specifické pro UnitedLinux/SuSE nám pro Sambu poskytovaly více automatizovaného
řízení.
UnitedLinux i Red Hat podporují celou řadu metod pro VPN včetně IP Security,
SockS5, a dokonce metodu Microsoft Point-to-Point Tunneling Protocol VPN. Red
Hat nabízí několik odlišných šifrovacích metodologií, sahajících od RSA RC3 po
Enfish.
Oba produkty pak podporují vyrovnávání síťové zátěže na síťových kartách. V
našem testu jsme objevili jen malé rozdíly mezi distribucemi, protože pro
vyrovnávání zátěže používají podobné aplikace.

Výkon
Pro vyhodnocení výkonnosti jsme se zaměřili na dva typy testů, které jsme také
použili při našem hodnocení Windows Serveru 2003 (viz recenze na Windows Server
2003 v CW 25/2003).
První sada testů hodnotí výkonové charakteristiky zaměřené na web. Obě verze
Linuxu používají pro webové služby Apache, který jsme nainstalovali na
platformu HP ProLiant DL580 . Obě verze co do výkonu obstály srovnatelně a
značně lépe oproti Windows 2003, které jsme testovali na úplně stejné
hardwarové platformě.
Red Hat překonal svého konkurenta v našem testu transakcí za sekundu, v němž
jsme testovali transakční cykly statických webových stránek stahování 20
souborů o velikosti 4 Kb na jedno připojení coby transakční cyklus a v našem
testu na maximální počet otevřených TCP spojení (relací), jaký webový server a
související síťová infrastruktura vydrží. Red Hat porazil Windows Server 2003 a
United Linux/SuSE v posledním uvedeném testu o 10, respektive 20 %.
UnitedLinux SuSE naopak vyšachoval Red Hat a Windows 2003 ziskem nejlepších
výsledků v testu na maximální počet spojení TCP za sekundu, který měří kapacitu
serveru pro odezvu na žádosti o navázán TCP spojení. S cílem hodnotit každý
produkt v tom stavu, v jakém se prodává, jsme používali pro obě verze Linuxu i
pro Windows Server 2003 základní nastavení a nevyužívali jsme experimentální
změny nastavení, které dodavatelé často doporučují.
V naší druhé sadě diskových testů byly výkonností výsledky mezi Red Hatem a
UnitedLinuxem v rámci 5% tolerance. Se souborovým systémem ext3 zapojeným pro
oba linuxové operační systémy do platformy HP ProLiant DL580 kopírovaly oba
Linuxy velké soubory o 8 % rychleji (při 5% toleranci na chyby) než Windows
2003. Například při kopírování souborů mezi složkami s použitím cp, což je
linuxová kopírovací funkce, zabrala kopie 800MB souboru UnitedLinuxu od SuSE 32
sekund, zatímco s použitím příkazu CMD copy pod Windows Serverem 2003 trvala 40
sekund.

Konfigurace rozhraní
Pro Red Hat jsme nainstalovali uživatelské rozhraní K Development Environment a
ohromilo nás množství nástrojů, které Red Hat podporuje, včetně konfigurace
služeb, která nám umožnila spuštění daemonu služeb a extrahování souvisejících
parametrů příkazové řádky.
Konfigurační nástroj Kickstart nastavuje základní parametry rychle, jako
například autentizační metody serveru (jako je Lightweight Directory Access
Protocol, Samba a tak dále), síť, firewall, startovací možnosti, instalované
softwarové balíčky a tak podobně. Yast2 neposkytuje v grafickém uživatelském
rozhraní tolik konfiguračních možností, dokud nepřidáte rozšíření specifická
pro UnitedLinux. Pokud to uděláte, UnitedLinux/SuSE se mnohem více blíží
možnostem Red Hatu, ale pořád se mu možností pro správu a struktur nevyrovná.
Jak ukazují srovnatelné výkonnostní výsledky, oba testované produkty jsou v
jádru základní Linux. Nakonec jsme ale byli všeobecně více spokojení s
přednostmi Red Hatu v oblasti integrace s hardwarem a s jeho volbami pro
nastavení bezpečnosti.

03UnitedLinux/SuSE
Enterprise Linux Server 8
+jednotná silná správa
-obtížněji zabezpečitelný
Společnost: SuSE, www.suse.cz Cena: 749 dolarů (zahrnuje jednoletou smlouvu o
údržbě; 699 dolarů za každý další rok) cena luxusní podpory 2 250 dolarů za
rok.

Red Hat Enterprise Linux
Advanced Server 9
+vysoká hardwarová kompatibilita, silná integrace zabezpečení, bohatá
funkcionalita
-drahá vysokoúrovňová podpora; občas slabší správa Společnost: Red Hat,
www.redhat.com Cena: 2 499 dolarů (zahrnuje podporu 24/7); cenu lze snížit na 1
499 dolarů zkrácením podpory









Komentáře
K tomuto článku není připojena žádná diskuze, nebo byla zakázána.