Tenký klient - zázračná pilulka na hubnutí

Společně s uvedením Windows 2000, které mají přímo integrované služby Terminal Serveru, se očekávají výrazné zm


Společně s uvedením Windows 2000, které mají přímo integrované služby Terminal
Serveru, se očekávají výrazné změny mezi producenty tenkých klientů. Až do teď
se totiž terminálové služby musely za relativně velké peníze přikupovat a právě
to by mělo s nástupem nových Windows skončit a tenký klient by tak již nemusel
být drahým řešením pro TOP 100.
Odhady jsou proto více než optimistické např. Eileen OBrien, analytička firmy
International Data Corp. předpovídá, že by se současný počet tenkých klientů
měl zdvojnásobit, tedy ze současných 650 tisíc na 1,2 milionu kusů. Hlavní
podíl na tomto růstu by měly mít Windows-based terminály a nikoliv Java-based
terminály, jak se až dosud předpokládalo. Ačkoliv se jedná pouze o hrubé
odhady, je již nyní po krátkém čase od uvedení jasné, že se zřejmě naplní a
počítače se téměř vrátí ke svým kořenům, k hloupým terminálům a nadupaným
serverům. Samozřejmě ne všude k takovým změnám dojde server-based computing
totiž v žádném případě není zázračná pilulka, která vše vyřeší za vás a v
některých případech může dokonce i uškodit.
Hlavní rozdíly
Pokud neuvažujeme osamocené personální počítače, jejichž počet s postupující
globalizací závratným tempem klesá, pak nám zbývají pouze více či méně
kooperující počítače. Právě ona zmiňovaná spolupráce je jedním z hlavních úkolů
dnešní IT, který se může řešit různými způsoby:
tradiční architektura client/ /server s tímto řešením se asi v dnešní době ve
většině podniků setkáte nejčastěji. Není se třeba ani divit proč, před několika
lety bylo totiž toto řešení bráno jako jediné správné a většina podnikových
aplikací na této architektuře stavěla. Bohužel, postupem doby se ukázalo, že
toto řešení ani zdaleka ideální není. Zejména co se týká zaklínadla
server-based computingu TCO (Total cost of ownership). Aplikace se z
dlouhodobého hlediska ukázaly jako relativně dost drahé. S rostoucím počtem
klientů rostly náklady lineárně (i více) a velice se také začal prodražovat
hardware. Většina uživatelů potřebovala čím dál výkonnější počítače, které by
byly schopné provozovat stále náročnější aplikace. Před několika lety se ovšem
objevila záchrana v podobě tzv. 3vrstvé architektury, kdy se mezi klientské
počítače a server vkládá další vrstva. Jedná se tedy logikou o podobné řešení
jaké nabízí server-based computing, ovšem v trochu jiném hávu.
network computing nová idea, která rozvířila internetové vody před pár lety a
má stále ještě co říci. Její použití je ovšem poněkud omezenější než obě další
řešení je založena na Javě a tím je dáno i spektrum a počet aplikací, které
mají uživatelé této platformy k dispozici. Na druhou stranu ovšem má toto
řešení výhodu v centralizované administrativě a v rychlém uvádění aplikací.
server-based computing lze říci, že se jedná o hit sezony a díky vlastnostem,
které nabízí, se není třeba divit. Spojuje totiž v sobě výhody personálního a
síťového počítače. Pro uživatele to tedy znamená, že mu může zůstat výhoda v
nezávislosti a výběru aplikací (může si zvolit dokonce i operační systém) a
přitom všechny důležité firemní programy běží bez problémů. Těmto možnostem pak
odpovídají i hardwarové nároky, které můžou variovat od "hloupých" klientů až
po supernadupané stroje. Samozřejmě se nesmí zapomenout na odpovídající
hardwarové požadavky serveru (to samé platí i pro network computing), protože
všechny aplikace běží 100% na straně serveru.
Srovnáním předchozích řešení tak na první pohled vychází, že právě posledně
zmiňovaná varianta by mohla být ta pravá. Ve většině případů tak tomu asi s
největší pravděpodobností je, zejména ve větších podnicích, kde náklady na
vlastnictví dosahují relativně vysokých částek. Určitě ovšem nejde brát čísla
zmiňovaná firmami vyrábějící tenké klienty za bernou minci, zejména s ohledem
na platové podmínky v ČR. Čísla jsou totiž přepočítávána z amerických
zkušeností, kde hlavní náklady tvoří lidská práce. U nás je situace přece jen
malinko jiná a práce administrátora je podstatně levnější. Z dlouhodobé
perspektivy lze ovšem server-based computing považovat za opravdu dobrou
variantu.
Hlavní výhody
Ačkoliv některé výhody byly zmiňovány již dříve, bude vhodné připomenout ještě
některé další a to jak z pohledu administrátora, tak uživatele.
Z pohledu administrátora se jedná zejména o:
centralizovaná správa zdrojů většina výkonu se nachází na serveru a správce ji
tedy může daleko lépe spravovat,
sdílení zdrojů mezi jednotlivými uživateli např. u programů pro Windows jsou
dynamické knihovny sdíleny (nahrají se pouze jednou), čímž se dá ušetřit hodně
nároků na paměť),
rychlejší instalace aplikací sdílené aplikace se instalují pouze jednou a to na
server,
vzdálená administrace správce má možnost ovládat práva uživatelů k aplikacím
daleko rychleji a hlavně vzdáleně,
menší počet licencí protože ne všichni uživatelé pracují zároveň, lze snížit
zakoupený počet licencí na jednotlivé programy,
možnost vzdálených uživatelů k vnitropodnikové aplikaci mohou být připojeni i
vzdálení uživatelé bez zbytečných problémů s jejich administrací.
Hlavní výhody pro uživatele pak jsou:
vždy funkční aplikace aplikace, které běží na serveru, nebudou podléhat rušivým
vlivům uživatele a měly by být k dispozici vlastně pořád a to odkudkoliv,
heterogenní uživatelé klienti mohou používat téměř libovolné zařízení (záleží
na použitém softwaru) a to včetně mobilních zařízení,
volnost aplikací uživatelé stále mají volnost výběru dalších aplikací,
rychlejší běh aplikací ve většině případů může dojít k zrychlení běhu aplikace,
zejména u slabších klientských počítačů.
Hráči na trhu
Možná, že vás předchozí výhody přesvědčily o nutnosti nebo vhodnosti přechodu
na tuto platformu a chtěli byste vědět, jaké možnosti jsou v dnešní době na
trhu. V takovém případě jsou následující odstavce právě pro vás.
Microsoft 2000 (bývalý Terminal Server) jelikož je počítačový svět stále ještě
doménou firmy Microsoft, tedy zejména co se týká operačních systémů, bude asi
vhodné začít právě zde. Vše je založeno na protokolu RDP (Remote Desktop
Protocol), který existuje již ve verzi 5.0. V podstatě lze říci, že pro většinu
použití toto řešení stačí. Hlavní uplatnění pak asi najde v menších firmách, na
lokální síti a samozřejmě pouze v případě, že používáte pouze aplikace pro
Windows.
Citrix MetaFrame zřejmě nejlepší řešení, které můžete v dnešní době získat.
Oproti Microsoftu používá vlastní protokol ICA (Citrix Independent Computing
Architecture), který je přece jen o stupínek vyzrálejší. K dalším kladným
vlastnostem patří zejména podpora UNUXu na libovolném klientu, který podporuje
ICA, si tak můžete pouštět jak aplikace pro Windows, tak pro X Windows. Právě
podpora protokolu ICA může být pro vás při výběru systému pro tenkého klienta
rozhodující ICA totiž podporují téměř všechny platformy (existují např. klienti
pro Javu, DOS, Linux, browsery, ale třeba i pro Psiony a jiná mobilní
zařízení). Kromě toho poskytuje Citrix MetaFrame sofistikované nástroje pro
distribuci výkonu mezi více serverů (Load Balancing), bezpečný přenos dat
(SecureICA), analýzu systému (Resource Management), zrychlenou instalaci
(Installation Tenký klient zázračná pilulka na hubnutí?
Management) a v neposlední řadě již onu zmiňovanou integraci UNIXu (UNIX
Integration). Důležitou vlastností je pak tzv. SpeedScreen2, který snižuje
nároky na kapacitu linku tím, že přenáší opravdu jen změny a akce uživatele,
čímž je umožněn provoz i po linkách s malou kapacitou, tedy např. i s pomocí
modemu. V neposlední řadě je vhodné zmínit nový nástroj jménem NFuse, který
umožňuje publikovat aplikace pomocí Internetu (prakticky to např. můžete vidět
na obrázku).
SCO Tarantella také velice zajímavá možnost, která je založena na vlastním
serveru, který stojí mezi klientem a aplikačními servery, kterými může být UNIX
nebo Windows. Jeho největší nevýhodou v dnešní době bude asi relativně
limitovaný počet klientů. Rozhodně se ale jedná o zajímavou možnost, pokud
chcete integrovat svět UNIX a Windows.
Graphon Go-Joe, Go-Global a jBridge má podobné vlastnosti jako minulé řešení,
nevýhodou je však existence dvou různých protokolů pro UNIX a Windows.
X server na tuto variantu by rozhodně neměli zapomenout ti, kteří mají Windows
klienty a chtěli by spouštět aplikace pro X Windows. Toto použití je ovšem
vhodné pouze pro lokální síť, protože protokol používaný X Windows v žádném
případě příliš optimalizovaný není.
Potřebuji hubnout
Doufám, že po přečtení předchozích odstavců budete souhlasit s tvrzením, že
hubnout se ve většině případů má. Samozřejmě se nejedná o řešení
samospasitelné, ale správcům sítě může hodně výrazně ulehčit život a hlavně
zkrátit dobu, kterou by jinak na řešení problémů potřebovali. Na druhou stranu
je nutno podotknout, že se nejedná o řešení nejlevnější licence programů pro
server-based computing v žádném případě nejsou zadarmo a i vlastní instalace
něco stojí. Přesto být teď v roli správce sítě, rozhodně bych o tomto fenoménu
začal přemýšlet, ale velice opatrně co kdyby pak už tolik správců sítě firma
nepotřebovala!
0 1153 / alsn

Porovnávání architektur
ArchitekturaServer-basedNetwork computingClient/server computing
Vykonávání100 % Nahráno ze serveruUloženo a vykonáváno
programůna serverua vykonáváno na klientuna klientu
PoužitýTenkýTenkýTlustý
klientskýnebo
hardwaretlustý









Komentáře
K tomuto článku není připojena žádná diskuze, nebo byla zakázána.