Komentář: Co chybí konkurentům Office?

Co chybí konkurentům Office?

Když se v Americe 80. let minulého století řeklo „Xerox“, myslela se tím kopírka. Když se v Evropě dodnes, tedy bez tří let po století od založení firmy, řekne „Lux“, myslí se tím vysavač. Když se řekne „kancelářský program“, myslí se tím Microsoft Office. Proč, když existuje celá řada alternativ?

Asi hlavním důvodem, který udělal z kancelářského produktu Microsoftu etalon a synonymum všech podobných  aplikací byla a zčásti stále je univerzální kompatibilita dokumentových formátů. Přesto dnes existuje celá řada kancelářských balíků, které nabízí podobné funkce a vlastnosti jako Microsoft Office a některé jsou zcela zadarmo. Žádný z nich přesto alespoň prozatím  Microsoftu na paty nedýchá. Mají sice celou řadu uživatelů, avšak nejsou nástrojem první volby. Proč tomu tak je? Co brání tomu, aby byl produkt Microsoftu v pozici krále kancelářských aplikací nahrazen jinými nástroji? Podívejme se na některé z hlavních důvodů.

1.    Chybí Outlook

Především pro firemní nasazení kardinální důvod. Microsoft Outlook (a skutečně tím nemáme namysli Outlook Express) je v mnoha kancelářích faktickým centrem elektronické komunikace.  Tento poštovní/groupwarový/PIM klient u konkurenčních balíků prozatím nenachází efektivní konkurenci. Podobné programy, které najedeme na trhu jsou buďto určeny specifickým uživatelům (Lotus Notes), jsou primárně pro jiné operační systémy (Evolution), nebo nedosahují potřebné kvality.

2.    Úroveň lokalizace a dokumentace

Každý kancelářský balík je reálně využitelný jen do té míry, do které je připraven k používání lidmi po celém světě. I když se lokalizace některých alternativních kancelářských řešení (hlavně OpenOffice.org) poslední dobou zlepšila, úrovně Microsoftu nedosahuje. Některé další kancelářské balíky (Koffice) jsou na tom pokud jde o lokalizaci podstatně hůře, některé jiné  zase postrádají dostatečnou uživatelskou dokumentaci, výrobci některých je mimo svůj trh nelokalizují vůbec. Microsoft je ale všude – a ve srovnatelné kvalitě.

3.    Šíře funkcí versus jejich hloubka

Většina alternativních kancelářských balíků se funkčně omezuje na textový a tabulkový procesor, prezentační nástroj a databázi. Některé (již zmiňované KOffice) obsahují mnohem více nástrojů, avšak mnohem méně propracovaných, než ty od Microsoftu. Zásadní vadou Lotus Symphony je, že tento balík není modulární.  I když pokud jde o Microsoft, existuje takřka okřídlené tvrzení o tom, že 95% uživatelů využije 5% funkcí, poměr mezi jejich množstvím a hloubkou provedení však posouvá Microsoft (prozatím) na přední místa.

4.    Předvídatelnost

Každý kancelářský balík nabízí nějakou formu podpory a žádný není úplně stabilní a bezproblémový. Kancelář od Microsoftu je ale pro své uživatele nejvíce předvídatelnou, a to jak pokud jde o běžné chování, tak i v otázkách výkonu a případných nestabilit. Předvídatelnost činí software srozumitelným. A takový pak uživatelé vyhledávají.

5.    Kompatibilita

V současnosti existují nejméně dva standardizované formáty dokumentů pro editaci, které jsou volně dostupné. To způsobuje, že prakticky jakýkoli moderní dokument otevřete ve kterémkoliv kancelářském balíku. Bohužel ne všude ale vypadá stejně. Naprostá většina uživatelů ovšem nezbytně nutně potřebuje, aby dokumenty vypadaly všude stejně. To vytváří zásadní argument pro Microsoft Office, protože tento balík je nejrozšířenější a tedy se dá předpokládat, že bude na největším počtu počítačů vypadat stejně.

Zmínili jsme jen několik neduhů konkurentů Microsoft Office. Ne proto, abychom vás od nich odradili, ale proto, abychom poukázali na to, čemu by se tvůrci alternativních balíků měli více věnovat. Proto, aby v budoucnu Office již nebyl pouze doménou Microsoftu.